Praise for Womanhood / Elogio de la feminidad

By / Por Ester Astudillo

I know my blood is red because I change my tampon every now and then. It's a habit I acquaired some thirty years back -and mind me, I’ve kept to it faithfully all this time; oh yes!, I am one for hygiene. Save, naturally, for obligatory relapses having to do with the least extraordinary condition of all: being a mother.

I am not squeamish of my own blood or the blood of others, and this is a big bonus too. I cannot picture a more efficient method for cutting short the history of mankind than making males the crux of reproduction. There you have it, men prefer to remain ignorant of their own blood colour. Well then, for one thing, they don’t menstruate.

Also, I took the cue from our ancestors, so that’s why I cut a good gatherer. Nothing to do with having 4 or 5 kids around sucking my tits all day non-stop to keep me fixed to my place. Nay. I took the fastest route to what has been termed today ‘responsible motherhood’, if you’ll allow me the irony. Plus I bottlefed them, which would have put them in really dire straits back then. Nay. Let me make myself clear. If I make a good gatherer it’s only because I am one of the sedentary type. Let males conquer and mark their territory and get to their game while I stay cosily in. And let them bring their game home too. So what? I am just keeping in line with history.

There’s many more features of my woomanhood I could pin down for the occasion, as I’ve been told. But really I just can’t see the point. I am an unwilling daily witness of all that heated clamour out there, sexists vs. feminists, and I must confess I don’t have a clue.
______________________________
Interviewee: prefers to keep identity anonymous
Sex: female
Age: thirty something
Nationality: Spanish
Profession: academic
No further data of relevance available

*Text adapted. Please find attached full-length interview
**Results of study to be published forthcomingly in Nature

* * *

Sé que mi sangre es roja porque me cambio el tampón de tanto en cuanto. Es una costumbre que adquirí hace cerca de treinta años -y a la que soy absolutamente fiel: en higiene, siempre la primera. Salvo, naturalmente, por los obligados interludios relacionados con mi nada extraordinaria condición de madre.

No soy aprensiva con la sangre, ni la propia ni la ajena, y eso cuenta como gran ventaja evolutiva también. No puedo imaginarme una forma más eficiente de poner fin a la historia de la humanidad que convirtir al macho en el puntal de la reproducción. De modo que los hombres prefieren ignorar el color de su propia sangre: para empezar, no menstrúan.

Además he optado, todo hay que decirlo, por perpetuar el hábito de nuestros antepasados: así pues, doy el pego como recolectora. Nada que ver con estar criando a la vez a 4 o 5 niñitos colgados de la teta a todas horas, manteniéndome encerrada en la cueva. ¡Ni hablar! Escogí la vía más rápida hacia lo que hoy llaman una 'maternidad responsable', si me permitís la ironía. A lo que hay que sumar que no los amamanté, cosa que en otros tiempos les habría expuesto a una situación verdaderamente desesperada –por no decir letal. Me explico. Si soy una buena recolectora es porque he optado por el sedentarismo. Dejad que los hombres conquisten y marquen el territorio y cacen a sus presas mientras me siento a esperar cómodamente frente al hogar. Y dejad, además, que traigan la presa a casa y la compartan. ¿Y pues? No estoy ni más ni menos que siguendo la línea marcada por nuestra historia.

Hay muchos otras características de mi feminidad que podría concretar aquí, como me han pedido que haga, pero lo cierto es que no le veo objetivo. Asisto cada día sin quererlo al bochornoso y agitado espectáculo ahí fuera, feministas contra machistas, y debo confesar que, a mi parecer, sinceramente no hay para tanto.
____________________________

Nombre del/de la entrevistado/a: prefiere mantener su identidad en el anonimato
Sexo: mujer
Edad: treinta y tantos
Nacionalidad: española
Profesión: académica
No hay más datos relevantes disponibles

*Texto adaptado. Para obtener el texto completo de la entrevista, ver anexo
**Los resultados del estudio serán publicados próximament en Nature (existe versión en español)

Antígona de María Zambrano

Por Raquel Casas

Tras el día de la mujer, relectura del mito de Antígona

La historia de Antígona tiene una prolífica descendencia, sin embargo es Sófocles el primero en utilizar a este personaje para hacer una definición del hombre por sí mismo en un acto de enfrentamiento. La tragedia se abre en los primeros momentos de la posguerra. Creonte, el nuevo rey, ha restaurado el orden en la ciudad y ha dispuesto las pompas fúnebres de Polinices, hermano de Antígona, a la vista de todos. Polinices no podrá ser enterrado ya que Creonte ha ordenado pena de muerte para quien lo haga. El cuerpo no se ve, pero se respira la putrefacción de la carne: es un olor amenazante, que confunde, que enloquece. Antígona decide sacrificarse y dar sepultura a su hermano, aun sabiendo que el castigo será ser ella misma enterrada. Pero Sófocles hace que se suicide antes de ser enterrada. María Zambrano modifica en su obra este argumento haciendo una particular lectura. En la historia de la tragedia, la diferencia está en el final que imagina para ella: la conduce a la tumba, pero la mantiene allí viva como en una cuna, como en un nido. Así permanecerá recibiendo la visita de los personajes. En su obra Creonte le pide que salga de la tumba por interés propio, porque quiere que se salve su hijo, novio de Antígona, que ha decidido suicidarse. Zambrano la mantiene con vida porque se merece más tiempo para ser plenamente consciente del sentido de su sacrificio; por eso hace que baje viva al mundo de los muertos, de la oscuridad, de la sombra. Ella misma justifica su sobrevivencia afirmando que “sólo viviendo se puede morir”. Como auténtica heroína de la conciencia quiere saber y sufre por ello y para ello. El punto de vista de la autora es interesante por su dimensión política, pero sobre todo por su dimensión metafísica. Lo que hará Zambrano es pensar el pensamiento y se da cuenta de que la visión filosófica occidental se ha alimentado de una ceguera originaria, de un no querer ver (como Edipo). Zambrano intentará desmontar, cuestionar las categorías sobre las que se ha construido la cultura porque ha sido un pensamiento pretendidamente universal y se ha convertido en un muro, ha perdido la capacidad de dialogar con la realidad. Zambrano defiende una manera de estar en el mundo admirándose, sin reducirlo a nada (lo llama “razón poética”). Se trata de otro modo de pensar la vida relacionado con su condición de mujer. Fue consciente de ser una mujer que escribía y evitó la masculinización. Advirtió las limitaciones del feminismo; aspiró a una verdad capaz de trastocar el discurso de la sexualidad. La pretensión de universalidad del discurso filosófico estaba asexuada y con una visión masculina del mundo: el mundo puede y debe ser sometido a la voluntad del hombre. El hombre empezó por someter o neutralizar a la mujer y la construyó a su antojo. Sobre ese sacrificio se ha levantado toda ley, todo gobierno (Creonte representa la ciudad levantada frente al sacrificio femenino). Para Zambrano la realidad, las cosas no son manipulables, existen para que las escuchemos. En esta filosofía entran las mujeres como protagonistas que se han ofrecido humildemente para socorrer la realidad (han sido negadas por la Historia y por eso su lugar ha sido la vida); no han participado de la Historia pero sí de la vida.

**