Arte banal, arte venial

Por Iván Sánchez Moreno

Ortega y Gasset ya habló en su momento de la deshumanización del arte, advirtiendo de los peligros de su reduccionismo profesionalista, particularizando las elites. A la larga, estos grupúsculos de intelectuales y artistas de postín acabarían enquistándose en la sociedad como parásitos inútiles cuya única finalidad fuera la de ir subsistiendo del erario público, esto es, dicho de manera vulgar, chupar del bote. Que buena parte del arte contemporáneo de finales del siglo XX / inicios del XXI pueda ser en potencia cualquier cosa con un mínimo de ingenio –y un máximo de morro, amén de un adecuado apoyo promocional en revistas de tendencias, escaparates publicitarios y plataformas festivales, disimulado entre líneas en una agenda de “actos culturales”– no es ni estimulante ni democratizador, sino artificial y malicioso porque responde a una única razón de ser: instalarse cómodamente en los espacios de una institución.

A esta perversa situación se ha llegado dejándonos arrastrar por un relativismo extremo, un posmodernismo disfrazado de medalomismo que igual sirve para un remiendo que para un descosido. Vender (porque de eso se trata) arte-de-todo-a-cien revestido con celofanes fashion con un logo institucional detrás provoca a corto plazo un descrédito del artista, del medio en el que se exhibe y de su propio público, incluso. Se parodia la macdonalización de las costumbres gastronómicas del occidental medio pero sin embargo se olvidan de la macbanalización o la guggenheimidad del arte, que producen tantos catálogos por exposición como merchandising de marca.

Si nos atenemos a la definición del arte, hay que tropezarse forzosamente con su conveniente y convincente institucionalización. Sólo es arte aquello que hace el artista, y sólo es arte lo que se exhibe en un espacio habilitado como tal. De poco sirvieron las inteligentísimas muestras de estupidización del arte capitalista de Warhol, Duchamp u Oldenburg, por ejemplo. En el fondo trataban de reivindicar una vuelta a cierta “pureza” del arte primitivo, un regreso a ese tipo de manifestaciones artísticas que surgían de una necesidad pulsional y no política. Sin público, sin museos, sin exposiciones. Del patrocinio de una sala al mecenazgo de la santa madre iglesia no hay mucha distancia, y de igual modo se usa al escultor de turno para reciclar la estatua ecuestre de en medio de la plaza: cambia el artista y cambia el tirano, pero el caballo sobre el que se (lo) monta es siempre el mismo.

No existe el arte libre. Un arquitecto trabaja para la corte igual para alzar castillos que palacios, puentes o rascacielos, Valles de los Caídos o Fòrums. Una anécdota histórica servirá para remarcar por el lado adverso esta aberrante utilización prostibularia del arte. En el otro extremo del favoritismo de un régimen, hallamos el polémico caso de Hans Prinzhorn (1886-1933), un eminente psiquiatra que ingresó en la Universidad de Heidelberg hasta 1921 para asesorar a Karl Wilmanns en la selección de miles de obritas realizadas espontáneamente por enfermos mentales de varios manicomios de Austria, Suiza y Alemania. Su ilustrada intención era, en principio, analizar comparativamente los diagnósticos con algunos rasgos estéticos característicos. No obstante, el auge democrático del partido nazi se aprovechó de la investigación destituyendo primero a Wilmanns de su cargo por sus ideas izquierdosas y confiscando después todo el material acumulado para una exposición comisariada por Joseph Goebbels, entonces ministros de Cultura Popular y Propaganda, en la que se justificaba por contraste la patologización del arte de vanguardia con una base cientificista. Centenares de cuadros de artistas como Nolde, Chagall, Kirchner, Schwitters, Kokoschka, Kandinsky o Mondrian se mezclaban con dibujos figurativos y pinturas abstractas de la colección Prinzhorn sentenciando a los primeros a su ostracismo, su exilio... o su defunción en campos de exterminio. Para estas víctimas de la purga estético-moral del gobierno, el mejor de los casos suponía el olvido por culpa de la censura.

Malos tiempos éstos del artista subvencionado, hoy laureado y mañana silenciado. La última palabra, como siempre, es la del público, que se empaña cada vez más los ojos con las legañas de la TV y la crítica de encargo. El arte ha muerto; ¡viva el espónsor y el contubernio!